Vai progresīvās tīmekļa lietojumprogrammas ir nākotne? Vai viņi apglabās vietējās lietotnes uz visiem laikiem?

Tā ir moderna terminoloģija. PWA's jeb tas pats, Progresīvās tīmekļa lietojumprogrammas vai _Progresīvās tīmekļa lietojumprogrammas_ tā saīsinājumā angļu valodā. Tas ir jaunākais Windows 10 papildinājums, lai gan tie nav ekskluzīvi Redmond operētājsistēmai. Tie ir vietējo lietojumprogrammu kontrapunkts, un uz papīra viss ir priekšrocība.

Lietojumprogrammas, kas nav nekas vairāk kā materializācija, pēdējais solis cīņas starp vietējām lietojumprogrammām un tīmekļa lietojumprogrammām Tās ir pastāvējušas vienmēr un daudzos gadījumos tie ir bijuši vairāk nekā derīga alternatīva pirmajai, tad kāpēc gan nespert soli tālāk to lietošanā?

Kas ir progresīvās tīmekļa lietojumprogrammas

Mēs jau esam kaut ko pavirzījušies uz priekšu. PWA (progresīvās tīmekļa lietojumprogrammas) ir reālas priekšrocības salīdzinājumā ar vietējām lietotnēm PWA ir tīmekļa lietojumprogrammu attīstība, piemēram, tās, kuras piedāvā HTML5 un _services darbinieki_ (tehnoloģija, kas ļauj mums lai palaistu pakalpojumus fonā pārlūkprogrammās), lai piedāvātu lietotāja pieredzi, kas ir ļoti līdzīga tai, ko varam atrast mūsu mobilajā tālrunī instalētā vietējā lietojumprogrammā.

Progresīvās lietojumprogrammas ir balstītas uz atvērtiem tīmekļa standartiem un ir rakstītas galvenokārt HTML, CSS un JavaScript valodās, tāpat kā parastā tīmekļa lietojumprogramma. PWA ir balstīti uz diviem pīlāriem:

Service Workers Pirmais solis ir fona pakalpojumu izmantošana. Atverot PWA, serveris ielādē un instalē servisa darbinieku, lai no tā brīža tas startētu, kad lietojumprogramma startē, un tiktu informēts par katru tīkla pieprasījumu attiecīgajā domēnā.Turklāt servisa darbinieks un tā kešatmiņa tiek saglabāta izmantotajā pārlūkprogrammā (Google Chrome, Mozilla Firefox un Opera), lai PWA varētu izmantot arī bez savienojuma, jo tas ielādē saturu no kešatmiņas.

Application Shell Architecture Lietotnes apvalks ir pirmais, kas tiek ielādēts un parādīts, un tas ir interfeisa pamatā. No otras puses, ir parādītais saturs, kas tiek ielādēts no interneta. Turklāt, atverot lietotni, Shell lietotne tiek saglabāta servisa darbinieka kešatmiņā, tādējādi tiek saglabāts ielādes laiks. Rezumējot, mēs varam teikt, ka galvenā iezīme ir tā, ka tā atšķir funkcionalitāti un saturu, lai tos ielādētu atsevišķi.

Tā mēs redzam tipoloģiju, kas piedāvā daudz priekšrocību, taču arī dažus trūkumus salīdzinājumā ar tradicionālajām vietējām lietojumprogrammām.

Priekšrocības un daži trūkumi

Pirmais un visievērojamākais ir tas, ka nav nepieciešama instalēšana Tādā veidā mēs uzvarējam, neprasot vietu mobilā tālruņa vai datora iekšpusē , kaut kas dažkārt ir ierobežots. Negatīvā puse ir tāda, ka tiem ir nepieciešams pastāvīgs interneta pieslēgums, un, lai gan mūsdienās tas nav tik grūti, ir gadījumi, kad mums tas nav pieejams.

Vēl viena priekšrocība ir tā, ka, ja tā nav atkarīga no tālruņa _aparatūras_ tāpat kā vietējā lietotne, atļauj ātrāku ielādes ātrumu(ja mums, protams, ir labs tīkla savienojums). Ir pat iespēja to lejupielādēt un izmantot _off line_, lai gan tas padarītu to gandrīz par vietējo lietotni.

Turklāt var nosūtīt push paziņojumus tieši uz _viedtālruni_ un daudzos gadījumos tiem ir pilnekrāna režīms, lai pārlūkprogramma pazūd no skata laikā, kad mēs tos izpildām.

Vēl viena priekšrocība, ko viņi piedāvā, ir tā, ka pirms norēķināšanās un iegādes mēs varam to izmēģināt pirms lejupielādes. Līdz ar to ietaupījums mūsu kabatai, ja galu galā tas mūs nepārliecina.

Progresīvās tīmekļa lietojumprogrammas var ļaut mums to palaist jebkurā operētājsistēmā (tās vienkārši darbojas, atverot pārlūkprogrammu un neatkarīgi no sistēmas ), liela priekšrocība salīdzinājumā ar vietējām lietotnēm, kurās katrai no tām ir nepieciešama īpaša lietotne iOS, Android, Windows, Mac… vai jebkurai citai sistēmai.

Progresīvā tīmekļa lietojumprogramma piedāvā virkni iespēju un līdzekļu, kas atbilst tās operētājsistēmas ietvaram, kurā tā darbojas.

Tie piedāvā lielāku drošību pret _malware_ — ko esam redzējuši, piemēram, dažās Android lietotnēs. Iemesls ir tāds, ka viņi nevar piekļūt noteiktām sistēmas daļām, kas ir pieejamas tikai no iekšpuses.

No otras puses, PWA izmantošana sniedz priekšrocības, jo gandrīz vienmēr var piekļūt visjaunākajai lietojumprogrammas versijai, kas padara to atšķirībā no vietējām lietotnēm. PWA ir vieglāk atjaunināt nekā sākotnējās, kas lietotājam ir jāatjaunina, kad izstrādātājam ir pieejams _update_, kas prasa vairāk darba no viņa puses.

PWA izstrādei un uzturēšanai ir nepieciešams mazāk programmēšanas, izstrādes un uzturēšanas darbu dienā nekā vietējai lietotnei, jo tā ir tāda pati laiks tīmekļa lapai un no platformas neatkarīgai lietojumprogrammai.

"

Tas savukārt nozīmē zemākas izstrādes un pārvaldības izmaksas salīdzinājumā ar vietējām lietotnēm Iemesls ir tāds, ka ieņēmumi nav Tie ir jāsadala ne Google, ne Apple, lai tās ievietotu attiecīgajos lietotņu veikalos.Cita lieta, ka tos var iegādāties ārpus pašreizējā aplikāciju veikala... un visu, ko process ietver (maksājuma drošība, pirkuma process...), bet kas vēl nav sasniegts. "

Priekšrocības varētu apkopot piecos punktos:

• Piedāvājiet vislabāko veiktspēju mobilajās ierīcēs ar ātrāku ielādes laiku
• Interfeiss ir gandrīz līdzīgs tam, ko piedāvā vietējā lietotne
• Iespēja strādāt bezsaistē
• Varēsiet nosūtīt paziņojumus lietotājiem
• Zemāks resursu patēriņš
• Vieglāk atjaunināt

Vai progresīvās tīmekļa lietotnes ir labākas?

Tāpēc mums ir divas pretrunīgas pozīcijas. Native Applications vs. Progressive Web Applications Microsoft gadījumā šķiet, ka pirmais, ko pārstāv Universal Applications (UWP), kas citā laikā bija derības no Microsoft, viņu dienas ir skaitītas par labu pēdējam.

Daļa veiksmes slēpjas arī lietotājs vai dators? Pagaidām mēs nezinām, vai nākotne būs tīmekļa lietojumprogrammām vai nē, taču tām ir nenoliedzams potenciāls, kas tiek izmantots arvien efektīvāk.

Vāka attēls | Flickr