Pārbaudīti nepublicētie ryzen 5 2500x un ryzen 3 2300x

Ryzen 5 2500X un Ryzen 3 2300X nav pārdošanā esoši procesori, un mēs nezinām, vai viņi kādreiz tiešām ieradīsies, taču tie pastāv un Anandtech ļaudis ir satvēruši kādu no šīm mikroshēmām, lai veiktu dažus veiktspējas testus.

Ryzen 5 2500X un Ryzen 3 2300X veiktspēja

Ryzen 2500X ir četrkodolu procesors ar vairākiem pavedieniem, savukārt 2300X ir četrkodolu procesors bez vairāku pavedienu pievienošanas. X procesoriem parasti ir augstāks TDP nekā tiem, kas nav X ekvivalenti, ļaujot tiem izmantot AMD Extreme Frequency Range tehnoloģijas priekšrocības, lai ilgāk iegūtu augstākus turbo, ja tie tiek nodrošināti ar pietiekamu dzesēšanu, lai gan tie ir iestatīti uz 65 W. Abi Mikroshēmu maksimālā turbo frekvence ir 4, 0 GHz.

Veiktspējas salīdzinājums

Šim salīdzinājumam mēs koncentrējamies uz diviem iepriekšminētajiem procesoriem kopā ar 4-kodolu un 4-vadu i3-8350K, 6-kodolu un 6-vadu i5-8400 un 6-kodolu Ryzen 5 2600 ar vairāku vītņu komplektu.

Corona 1.3 - stari sekundē
Ryzen 5 2500X	2, 05 miljoni
Ryzen 3 2300X	1, 37 miljoni
i3-8350K	1, 48 miljoni
i5-8400	2, 06 miljoni
Ryzen 5 2600	2, 9 miljoni

Šajā izciršanas testā 2500X sakrīt ar i5-8400 ar labu rezervi, bet 2300X atpaliek no i3.

Blenderis 2, 79 - sekundes (mazāk ir labāk)
Ryzen 5 2500X	537
Ryzen 3 2300X	783
i3-8350K	691
i5-8400	494
Ryzen 5 2600	381

Blenderis ir vēl viens iecienītākais etalona tests, mēs redzam, ka 2500X joprojām cīnās ar i5-8400. Šķiet, ka 2600 ir absolūtais uzvarētājs testā.

PCMark 10 - rezultāts
Ryzen 5 2500X	5087
Ryzen 3 2300X	4892
i3-8350K	5, 115
i5-8400	5, 169
Ryzen 5 2600	5, 116

PCMark izmanto matemātiskus aprēķinus, un starp 5 procesoriem mēs redzam diezgan lielu paritāti, šeit nav ko piebilst.

Spēles veiktspējas salīdzinājums

Visas spēles tika iestatītas ar grafikas iespējām 'vidējā' ar 1080p izšķirtspēju. Redzēsim, kā tā uzvedas.

Final Fantasy XV - 1080p (vidējā FPS)
Ryzen 5 2500X	108. lpp
Ryzen 3 2300X	104. lpp
i3-8350K	113. lpp
i5-8400	99
Ryzen 5 2600	112

Spēles iekšējā pārbaude sākas ar Final Fantasy XV, kur gan 2500X, gan 2300X izturās pieklājīgi, abiem pārspējot i5-8400.

Far Cry 5 - 1080p (vidējais FPS)
Ryzen 5 2500X	105
Ryzen 3 2300X	104. lpp
i3-8350K	118. lpp
i5-8400	121. lpp
Ryzen 5 2600	109. lpp

Far Cry jūs sākat pamanīt Intel pārākumu, pat Ryzen 5 2600 palešu priekšā i3.

Tomb Raider ēna - 1080p (vidējais FPS)
Ryzen 5 2500X	98. lpp
Ryzen 3 2300X	87
i3-8350K	93
i5-8400	104. lpp
Ryzen 5 2600	101. lpp

Tomb Raider ēna atkal parāda Intel pārākumu, taču ar nelielu pārsvaru. Starpība starp 2500X un i5-8400 ir 6 kadri sekundē.

F1 2018 - 1080p (vidējā FPS)
Ryzen 5 2500X	178
Ryzen 3 2300X	162
i3-8350K	187
i5-8400	197
Ryzen 5 2600	177

Ar F1 2018 tas ir vairāk vienāds, pārbaude parāda, ka Intel Core to dara labāk, bet arī tas, cik tuvu ir 2500X ar Ryzen 5 2600 modeli.

Jauda - pilna slodze (vati)
Ryzen 2500X	79
Ryzen 2300X	63
i3-8350K	52. lpp
i5-8400	61
Ryzen 5 2600	78. lpp

Mēs iesakām jums ražot Qualcomm 5G mikroshēmas ar 7nm LPP EUV

Runājot par šo mikroshēmu patērēto enerģiju, šķiet, ka Intel opcijas prasa mazāk enerģijas, lai darbotos ar pilnu slodzi. Atkal 2600 un 2500X ir diezgan identiski, izņemot serdeņu skaitu.

Secinājumi

Aplūkojot šos testus, mēs varam saprast, kāpēc AMD neuzsāka abus procesorus, it īpaši modeli 2500X, kam ar Ryzen 5 2600 nebūtu lielas jēgas. 2300X varbūt būtu lielāka jēga. Pilnus Anandtech testus varat redzēt, izmantojot šo saiti.

Anandtech fonts